Parlamentní volby 2013 - koho (ne)volit?

Jde o mé osobní vyjádření myšlenek, s nimiž se rozhoduji, jak volit v parlamentních volbách v říjnu 2013. Pokud to někoho zajímá, může to být bráno jako moje doporučení ostatním (v takové formě je text i sepsán). Koho to nezajímá, ať to nečte;-)

  1. Volte - volby tu máme svobodné a jedině skrze volby lze dosáhnout legitimní změny 
  2. Volte ty kandidáty, které osobně (dobře) znáte a věříte jim - věříte, že jsou dobrými politiky. Je třeba, abychom měli dobré politiky. Ne každý dobrý člověk je dobrý politik (aneb i politika je řemeslo - je třeba se umět domlouvat s ostatními politiky). Vhodnými kandidáty jsou úspěšní komunální politici s historií úspěšné a transparentní politické kariéry.
  3. Jak vyplývá z předchozího - kroužkujte (i když se rozhodnete na základě strany) - v dnešní době Googlu si lze informace opatřit. Vhodným a jednoduchám nástrojem může být např. hodnocení Rekonstrukce státu.
  4. Volte (vnitřně) demokratické strany. V mém pohledu jsou to ty, které mají vnitřní demokracii (prověřené stanovy, podle kterých fungují a volí) a ve straně probíhá věcná debata. Opakem jsou strany - kulty osobnosti/spasitele.
  5. Volte tradiční strany - strany, u kterých si můžete být (aspoň trochu) jistí, že se nerozpadnou hned po tom, co neuspějí (nebo po té co uspějí - to bývá ještě rychlejší).
  6. Volte podle svého výběru - straně váš hlas pomůže, pokud strana překročí 1,5 % (získá peníze). Při 3 % pak ještě více peněz a při 5 % získá poslance (a ještě více peněz). To, že strany získají transparentně peníze je správně - jinak je získají z různých úplatků bokem. Průzkumy můžou být dost nepřesné (možná schválně), proto má taktická volba podstatně menší smysl, než při většinovém systému (jako např. volba prezidenta).

Porovnání stran, podle (mé, subjektivní) volitelnosti.

Strana zelených (moje volba)

volitelní - 9/10

Tak především - znám několik lidí ve straně osobně a všem 100% věřím, že se snaží pracovat v obecném zájmu (v rámci svého vidění světa) a nikoli v zájmu sebe sama.

Jsou tradiční stranou - mají své senátory, zastupitele, a i když neuspějí, tak budou pokračovat. Mají hořkou zkušenost ze směmovny a z vlády - první dětské nemoci již překonali.

Dlouhodobě se drží na čele protikorupčních aktivit a spolupráce s občanskámi iniciativami (test korupce před 4 lety, zapojení do rekonstrukce státu, nejprůhlednější financování politické strany). Je vnitřně demokratická - což je leckdy bolestí (mladého Stropnického fakt nemusím), ale v principu je to ta nejlepší možnost, protože ji nikdo (ani Bursík, ani Kuchtová) neunese a nezneužije ke svým účelům. V celku akcentují pro mě důležité problémy zastavování krajiny, transparentní územní plánování, ochranu životního prostředí, komplexní řešení složitých problémů (ano, problém s cikány existuje, ale nedá se vyřešit nějak “jednoduše”).

Ekoteroristé - nálepka, která je nezasloužená - průsery státu jako biopaliva nebo solární tunel sice vychází z myšlenek ekologů, ale vytvořeny byly politickými byznysmeny především v ODS, ČSSD a úřednických vládách.

Na druhou stranu - nedokázali se domluvit se Změnou (aniž bych to posuzoval, nevím o tom nic), v některých oblastech jsou pro mě příliš proti-konzervativní (kvóty pro ženy, genderová superkorektnost).

O správnosti mé volby mě ale přesvědčil výběr lídrů kandidátek. Zvlášť pan Láska v mém středočeském kraji je skvělá volba.


KDU-ČSL

volitelní 8/10

Je tradiční, demokratickou stranou, minulé období byli mimo sněmovnu, což má očišťující charakter. Pozice příjemně středová - v některých otázkách nepříjemně konzervativní - ale to je otázka preferencí (práva homosexuálů - víc nebo méně atd.). Ale jsou především čitelní - a velká členská základna garantuje stálost směřování. Na komunální úrovni je za ní (na Moravě) vidět práce.

Velmi nemile na mě zapůsobilo angažování ministra ze Zemanovy (Rusnokovy) vlády - lídr na Ostravsku, současný ministr životního prostředí v demisi, který podporuje (v souladu s panem prezidentem) lanovku první zónou Šumavy a dostavbu Temelína (což o to, jádro mi nevadí, ale pokud by podmínkou měl být stejný mechanismus jako u solárního zločinu - tady předem daná dotace na výkup elektřiny od ČEZ, za kterou ručí všichni občané - tak ani náhodou).


TOP09 a STAN

volitelní 6/10

Ta z dvou “velkých” pravicových stran (pro voliče SSO - pravicí myslím strany, které jsou v parlamentu napravo od KSČM a ČSSD a nehodlám o tom diskutovat;-), která má přece jen více kladů. Sice jen za podmínky kroužkování - především ve prospěch úspěšných starostů. Např. skaut Jan Farský stál za snahou prosadit registr smluv (nejkrásnější zákon), který “jeho” Semily už dobrovolně používají. Kmotři v pozadí nejsou do strany tak prorostlí (nedělám si ale iluze, že by neexistovali). A co Kalousek? No, je to dobrý politik (udržel stranu jednotnou - v minulé sněmovně skoro zázrak), nešikovný ve vysvětlování co dělá (i když to je těžké - u moci dělat nepopulární opatření, která jdou např. proti vlastním předvolebním slibům) a také proponent hazardu (největší minus, tady je to jednoznačně proti zájmu státu). A Karel? Nemyslím, že to je jen maskot, jak ho někteří nálepkují. Věřím mu a vím, že jeho noblesa a přece jen nějaká orientace na lidskoprávní rozměr v zahraniční politice je plusem. Také ale vím, že je špatným každodenním manažerem (kromě strany lze vidět i na ministerstvu a některých kauzách).

Pro budoucí sněmovnu je důležité, aby tato “státotvorná” strana měla dost poslanců. Ať už volby dopadnou jakkoli, tak varianty s TOP ve vládě jsou (pro mě osobně) lepší, než verianty bez ní.

Jo a taky byla v současné sněmovně nejzelenější stranou.


Piráti

volitelní 6/10

Stále ještě nevyzrálá strana, v mnoha ohledech má před sebou dětské bolesti. V některých oblastech nemá sama jasno, omezené lidské zdroje, nezkušenost s reálnou politikou (prakticky nepřítomnost na komunální úrovni). Na druhou stranu navýsost demokratická strana, svým způsobem zakotvená vnitnřní demokracie, velmi otevřená (i online) a transparentní. V některých ohledech (nepřekvapivě IT a informační společnost) jsou její návrhy velmi inspirativní. Volit jí má cenu jako výraz podpory strany - tak aby rostla a jednou snad i dorostla pro poslaneckou zodpovědnost.


ČSSD

volitelní 4/10

Krásné společné umístění s ODS. Tyto dvě klientelistické organizace jsou nerozlučitelní souputníci z jednoho masa a krve. Strana je založena na klientelismu (dnes především na úrovni krajů) - Rath je špičkou ledovce. Její levicová, socialistická orientace mi nesedí, ale to je otázkou osobních preferencí. V praxi je důležitější, že je strana vnitřně nejednotná (skupina Zemanovců proti skupině Sobotkovců) a hrozí ošklivý mumraj po volbách. Vnitřní demokracii tak nějak udržuje, ale k dokonalosti a průhlednosti to má daleko.  Nehodnotím utopistické populistické excesy při volebním slibování (nehodnotím i i jiných stran).

Smutné ale je, že v současné situaci a v budoucím parlamentu se jakákoli demokraticky zaměřená vláda bez ČSSD neobejde. Proto je ve volbách potřeba její dobrý výsledek (tj. porážka prezidenta Zemana) - ideálně spolu s neúspěchem SPOZ.


ODS

volitelní 4/10

ODS se za minulé volební období diskreditovala jak jen to šlo. Nejednotná (oproti TOP09), prolezlá korupcí a kmotry (Drobil, Komárek), netransparentní (např. ve volební kalkulačce pouze při zvolení všech odpovědí týkajících se transparentnosti ve prospěch kmotrů má právě ODS 100% schodu) a aktivně bránící neprůhlednost (poslanec Rádl jako král zdržování nejkrásnějšího zákona a bránící anonymní akcie). Chudák premiér, s kterým zametá jeho milenka (pardon, už manželka).

Na druhou stranu, na smrtelné posteli se ODS začíná vzpamatovávat. Kandidátky v některých regionech (po těžkém boji) obsahují slušné lidi. Nutno dodat, že kmotrovské regiony také zůstaly. Vnitřní demokracie někde aspoň trochu zafungovala. Odpadlíci a nejhorší případy utekly/byly utečeni do pochybných uskupení (viz dále).

Pro stranu je nutně třeba ozdravný pobyt mimo veškerou moc. Republika totiž stranu, která skutečně bude zastupovat zájmy živnostníků a podnikatelů, opravdu potřebuje.


ANO

volitelní 2/10

Babiš - Věci veřejné 2.0. I když možná ještě horší. Nechci spekulovat o upřímnosti Bárty a Babiše. I kdyby to mysleli upřímě a poctivě, tak prostě nejsou politici. A to, že někdo je úspěšný podnikatel neříká vůbec nic o tom, jaký bude jako politik.

Děsivé je, že Babiš chce zajistit potravinovou soběstačnost Česka. A zároveň tvrdí, že malý byznys (a inovace taky) je sice pěkný, ale vlastně důležitý není, protože s ekonomikou hýbou pouze velcí hráči. No a největším hráčem s potravinami (a prakticky jediným s hnojivy - což je předstupeň potravin) je právě Babiš. A nevšiml jsem si, že by o tomhle zjevném “byznys plánu” média psala. A nejde o to jestli soběstačnost ano nebo ne (chytí se někdo z voličů SSO?). Ale o ten nepokrytý plán.

Špatné je také budování mediálního impéria. Pokud hrozí berlusconizace politiky, tak tady. Jinak použití jména Ano (bude líp), je krásnou aplikací psychologie reklamy a podprahových sdělení. To co nám vadí u Šmejdů oblbujících naše prarodiče, nám u “wanna be” politika nevadí?

Navíc se jasně ukazuje, že Babiš spoustě věcí nerozumí - a to že si je ani nenastuduje dříve než se do politiky pustí, ukazuje na nevzdělanost a nedostatek soudnosti. Přiznat nevědomost je důležité, ale politik by si ji měl především přiznat sám sobě předem a snažit se jí odstranit. Ne až když mě nějaký novinář nachytá.

Babiš se také ještě očividně (narozdíl už od politika s tříletou zkušeností - Bárty) nenaučil alespoň předstírat demokratické chování. (viz vystoupení na předvolebních mítincích)

Pro situaci ve sněmovně je ale důležité, kdo se tam nakonec dostane. Babiš posbíral zajímavou skupinu různě (ne)vyhraněných osobností. Stranické struktury pořádně neexistují, natož aby existovala stranická demokracie (a ano, je to problém - budovat demokracii ve státě nelze, pokud doma funguje slovo zakladatele moc peněz). Do sněmovny se tak dostane skupiny, která se názorově rozpadne při první příležitosti (i díky tomu, že některé osobnosti jsou výrazné a asi sebou nenechají jen tak manipulovat). Což by bylo neštěstí pro každou vládu, která by na tomto subjektu měla být závislá.

Určitelnou volitelnost tato politická strana má právě kvůli některým lidem. Ale je to málo. To už raději vybrat ty slušné Starosty (či starosty z ODS).


Strana svobodných občanů

volitelní 1/10

S lidmi kolem SSO si člověk může dobře podiskutovat (pokud nejsou omezenci co nerespektjí cizí názor - ty se ale najdou všude). Obvykle jsou vzdělaní, dokáží argumentovat a je s nimi sranda. Problém je, že s nimi v naprosté většině nesouhlasím. Tedy v té míře, v které hlásají své myšlenky. Ano, mohlo by někde být méně Bruselu, popř. méně státu. Ale v jejich podání je ta míra tak malá, že jde o ideologické smýšlení, které je podle mého nekompatibilní s běžným provozem běžného evropského státu. Jejich návrhy jsou tak dobré do debaty intelektuálů. Jsou extremisté, kteří to ale myslí upřímně. Asi jako svého času komunisté, kteří věřili že všechno bude všech a skutečně to bude fungovat. Proto ale jsou volitelní - jejich návrhy skutečně (z jejich pohledu) směřují k obecnému blahu.

Vzhledem k potenciálu disputace nad návrhy SSO to raději tady ukončím.


KSČM

nevolitelní

Dlouhodobě pro mě nevolitelní kvůli ideologii kterou zastávají. Ale budiž. Relikt minulosti (ať si jsou třeba komunisty, ale ať se vypořádjí s minulostí, omluví, zpytují svědomí - a potom ať klidně pokračují s hlásáním svého světonázoru. Ale ne, stále staví na sentimentu a pokřiveném viděné minulosti u části populace.

Přitom jsou komunisté součástí systému - v krajích často vládnou (ať skrytě nebo přímo), jsou v mnoha státních (městských) firmách. Vlastně po ODS a ČSSD jsou třetí největší stranickou pijavicí současného systému. A nejhorší na tom je, že si to nikdo neuvědomuje.

Na druhou stranu - právě pevné zapojení do současného stavu věcí z nich dělá “jen” pokrytce - hlasy si nahrabou, ale vlastně moc (a zodpovědnost) nechtějí, stačí být u lizu. Nemají potenciál (ani snahu) situaci jakoli měnit. Takže kromě (pro Česko nijak kritického) dalšího zadlužování kvůli mírně vyšším důchodům vlastně apokalypsa nehrozí.

Dlouho jsem si myslel, že komunisté jsou dnem reálných politických možností v Česku. Letos se ale urodilo. Hned tři subjekty považuji za horší.


Další strany bez rozlišení pořadí a už jen krátce:

Hlavu vzůru (Bobošíková)

nevolitelní

Skupina politiků “kmotrů” vyobcovaných hlavně z ODS v čele s politickou “děvkou” Bobošíkovou (kandidátka za komunisty na prezidenta - i když de facto jen jako služba Klausovi), jedoucí na vlně populismu, nesmyslného potírání Evropy (kritika Evropy může být ok, ta od SSO to má aspoň hlavu a patu). Snaha dostat podporu od krále tunelářů a “amnesty dědka” Klause (při vší úctě, kterou k němu můžu chovat za raná 90 léta je dnes prostě zlem).


SPOZ

nevolitelní

Zeman. Rusko. Kmotři. Byznys. Zájmy velkých neprůhledných firem. Kampaň pomocí úřednické vlády. Proti lidstkým právům. Proti transparentnosti. Populismus. Zeman.

Pokud se dostane do sněmovny a nedejbóže se stane jazýčkem na vahách, tak bude zle.


Úsvit

nevolitelní

Taková skupinka fašounků kolem Tomia. Mají asi zaručený recept, jak společnost rozdělit na ty slušné občany a ty druhé. A ty první budeme upřednostňovat a těm druhým dáme co proto. A k tomu použijeme přímou demokracii a vhodně zfanatizovaný dav. Ne náhodou je lynčování zakázáno všude na světě. Strana nenabízí jediné skutečné řešení - pouze banální tvrzení a jednoduchá hesla a jednoduché odpovědi. Bojím se, aby to jednoduchám lidem nestačilo. Pokud se dostanou do sněmovny, bude zle.


DSSS

nevolitelní

Nemusím psát proč, doufám...


 

P.S. menší subjekty nechávám stranou. Např. u Změny mi je to líto, ale nemyslím si, že kdo z nich dosáhne aspoň na těch 1,5 %

P.P.S. - moje ideální vláda za daných podmínek? ČSSD+TOP09+SZ (proevropská, relativně transparentní, protikorupční a ekologická, s otupenými nápady z obou stran spektra, ale především - standardně demokratická, z demokratických stran).

Ale to se stejně nestane;-)

<< Zpět na předchozí stránku